150 étant donné son impuissance, demeuraient sans le moindre effet, les compagnons ne parvinrent qu'à fomenter de petites rébellions dans certaines corpo- . so rauons ... Des jacqueries demeurant « sans le moindre résultat », des émeutes prolétariennes incapables de produire « le moindre effet >>: Marx savait parfaitement que le ressort de l'histoire n'en fut pas brisé pour autant. Un mode de production, cette fois réellement « nouveau et supérieur », fit son apparition à côté du système des corporations, mais son avènement ne fut nullement tributaire de la « dialectique » propre aux vieilles corporations figées et à leurs antagonismes stériles. Encore une fois, c'est en dehors des « rapports de production» existants que s'accumulaient les forces qui allaient déclencher la lutte et faire l'histoire. Perspectivisme LE SCHÉMA marxiste n'est, au mieux, qu'une fantasmagorie destinée à donner à la lutte entre capitalistes et ouvriers d'industrie un horizon de millénaires et l'allure d'une récapitulation de toutes les luttes antérieures. Mais l'histoire se serait arrêtée depuis longtemps s'il n'y avait que les « deux classes fondamentales » de la dialectique, s'il n'y avait que la classe exploitée de chaque société pour en vouloir la transformation. Quant à l'alternative dialectique : « Ou bien transformation révolutionnaire ·de la société, ou bien effondrement des deux classes en lutte », Marx lui-même n'ignorait pas combien elle est dérisoire ; elle n'est en vérité qu'un «reflet » éminemment « idéologique » du slogan révolutionnaire « socialisme ou barbarie » dans lequel Marx a cru pouvoir résumer le destin du monde moderne. C'est en pensant à la révolution socialiste de l'avenir qu'il a cru devoir associer au rôle de « force motrice » de l'histoire le facteur « objectif» du mûrissement économique et le facteur « subjectif» de la lutte des classes. Inapplicable au passé, ce schéma a été plus encore démenti par l'avenir qui devait le légitimer: le développement effectif de l'histoire n'a pas tardé à dissocier les facteurs «objectifs » et « subjectifs » dont Marx avait si précipitamment anticipé la conjonction. Tout d'abord, au lieu de faire ressortir avec la vigueur escomptée « le côté révolutionnaire de la misère » qu'elle avait initialement suscitée, l'évolution réelle de la société industrielle a plutôt infléchi la lutte des classes dans le sens du réformisme. Ensuite, les révolutions «socialistes», que fv!:arxcr~ya~tc~nsécutives à un degré très poussé d 1ndustnalisat1on,ont trouvé leur terrain d'élection dans les pays sous-déyeloppés où les condi30. DI, p. _50 (VI, 204-5). Biblioteca Gino Bianco LE CONTRAT SOCIAL tions « objectives » (la grosse industrie), et même « subjectives » (le prolétariat lui-même, comme . en Chine), faisaient singulièrement défaut. Enfin, ces révolutions qui se réclament du_ marxisme ont toutes abouti à la création d'Etats tout-puissants et de systèmes économiques dont la fonction a consisté principalement _àaccomplir les tâches d'accumulation primitive que le capitalisme avait déjà réalisées au moyen de la même exploitation forcenée du travail. Dans la mesure où, à l'instar de la nature dans la philosophie hégélienne, l'histoire prenait de plus en plus l'aspect d'une «aliénation» de l'Idée, il s'avérait qu'en dépit de son «monisme» apparent, le marxisme peut donner lieu à deux interprétations différentes, sinon exclusives l'une de l'autre, ~ mais qui aboutissent toutes les deux à des représentations également falsifiées et mystificatrices du devenir historique. . IV. - Une double mythologie A LA PHILOSOPHIE HÉGÉLIENNE de l'histoire comme « progrès dans la conscience de la liberté », Marx avait cru pouvoir substituer sa « science » prétendument positive de la libération progressive des classes exploitées par le développement «continuel» des forces productives. Selon lui... ...les hommes se sont chaque fois libérés dans la mesure où les forces productives existantes, et non leur idéal de l'homme, leur prescrivaient et leur permettaient de se libérer 31 • · Marx voulait dire que la volonté révolutionnaire ne peut jamais s'élever au-dessus des possibilités circonscrites par le degré de développement économique. Or il est apparu qu'il dépend uniquement des préférences des détenteurs de l'orthodoxie que la théorie qui attribue la libération de l'homme aux « prescriptions » objectives du développement économique prenne le pas sur celle qui l'explique par le développement « subjectif» de la lutte révolutionnaire. Réformistes et révolutionnaires EN ALLEMAGNE, par exemple, cette interprétation possible du marxisme, qui met l'accent sur les « prescriptions » des forces productives plutôt que sur le sursaut des opprimés, a servi de justification à la résistance des chefs réformistes à toutes les initiatives qui menaçaient soit leur autorité à l'intérieur du parti, soit l'ordre social auquel ils se sentaient de plus en plus intégrés. C'est ainsi que Kautsky pouvait écrire: 31. DI, p. 456 (IX, 84).
RkJQdWJsaXNoZXIy MTExMDY2NQ==