378 sèrait l'apport propre du khrouchtchévisme. En effet, ce prétendu axiome serait déjà un théorème démontrable dans le système M, la prédominance des luttes internes sur les luttes externes supposée admise, ce qui exige en vue de la démonstration un distinguo sur le mot «paix». D'autre part, rien ne prouve que le stalinisme ait été répudié, la dénonciation des abominations d'un homme ne se confondant pas avec le rejet d'un point de doctrine. Enfin, nous ne reviendrons pas sur la réserve formulée à propos de M7, ce qui ne saurait entraîner la constatation patente d'un désaccord dans la nouvelle Église. MB peut donner naissance à des hérésies particulières. En retranchant de M5 la mention géographique du siège on obtient diverses variétés de déviationnisme qui maintiennent toutefois le caractère bolchévique initial en raison du rôle qui ne cesse d'être assigné au parti national (titisme) ou international (trotskisme). L'axiome propre au trotskisme, tel qu'il fut ouvertement présenté contre celui du stalinisme, pourrait être formulé ainsi : M6'. - La révolution socialiste amorcée dans un seul pays ne peut être consolidée que par son extension universelle (révolution permanente). Par-delà l'incompatibilité d'humeur, il ne convient pas d'exagérer l'importance du désaccord idéologique : Trotski suggéra l'idée du premier plan quinquennal, Staline ne renonça jamais au principe de la révolution mondiale. Compatibilité. - On dit d'un système qu'il est consistant lorsque tous ses axiomes sont compatibles entre eux, autrement dit lorsqu'il ne contient pas de contradictions internes entraînant sa ruine ; plus généralement lorsque, se fondant sur lesdits axiomes, on ne peut pas démontrer n'importe quoi. Relativement à M ou à- MB, cette question est délicate entre toutes. A son sujet pourrait naître entre l'esprit de M ou de MB et celui de la méthode axiomatique que nous prétendons utiliser un conflit d'apparence irréductible. Évoquant la filiation · philosophique hégélienne de M contenue en tout état de cause en MB, certains marxistes pourraient soutenir qu'il-convient d'ajouter encore un axiome: MO. - ·Le système· précédent· -(ou le suivant, s~lon ~a plaçe assignée au prés:nt. axiome) permet de résoudr~ toute les contradicttons _(d!alectique matérialiste). En ajoutant MO à M ou à MB (suivant le choix), on -démontrerait sans peine --que M, ou MB, est -consistant : si l'un ou l'autre renferme des _contradictions,- il -est en état de -les résoudre selon· MO. -Le malheur: veut __:.que --lès -àxioni-aticiens -estiment aujourd'hui:. -disposët-·--d'un th~~ rème, dû à Kurt Godel, selon lequel,· si· un système est capable de démontrer sa propre consistance, il est sûrement inconsistant. -Le théorème de Godel ressuscite l'antinomie dü Menteur qui remonte à l'antiquité grecque. Pour ·•qui prétend Bib ioteca Gino Bianco DÉBATS ET RECHERCHES détenir l'ultime vérité, il est toujours fâcheux d'abriter un «menteur». Ainsi le conflit entre dialect~ciens matérialistes et axiomaticiens paraît irréductible. Les premiers feront valo_ir que la portée du · théorème de Godel ·est limitée aux systèmes mathématiques et que, décemment, le marxisme ne peut se ranger dans cette catégorie. Cependant le marxisme a aussi la prétention d'être « scientifique » et le maître de toutes les Russies en personne, nanti .des fusées lunaires dont il attend une nouvelle démonstration du bien-fondé de la doctrine, aurait mauvaise grâce à soutenir que la base de toute science moderne ne réside pas dans les mathématiques. Mieux vaudrait donc s'entendre entre dialecticiens matérialistes et axiomaticiens pour passer sous silence MO, qui ne demande d'ailleurs qu'à disparaître. Nous n'examinerons pas ici la question d'un obstiné de la « guerre froide» qui demande si MO, plutôt qu'un axiome, ne serait pas déjà un théorème implicitement contenu dans le système M lui-même. Accordant un préjugé favorable à la consistance de M sans MO, y a-t-il consistan·ce de MB ? Une sérieuse difficulté riait au sujet de la compatibilité de M4 et de M5. En vertu de M4, on obtient le théorème MS selon lequel la classe ouvrière est le Sauveur suprême ; en vertu de M5, on a MS' selon lequel ce rôle est dévolu au Parti. A la rigueur et pourvu qu'ils soient toujours d'accord, comme le Père et le Fils dans la théologie chrétienne, on peut disposer de deux Sauveurs suprê'mes. Mais s'il n'en va pas ainsi, comme cela a été constaté à Budapest et ailleurs ? 11 y a là l'exemple d'une « contradiction ». dont on ne voit pas comment elle pourrait être résolue par la seule « dialectique », puisqu'elle exige un choix entre les termes de l'alternative. Le marxiste frotté d'hégélianisme a coutume de distinguer les contradictions « réelles » de celles qui sont simplement « logiques », pour tenter de tirer son épingle du jeu. Mais ici la· contradiction est aussi logique que réelle·: s'-il y· a· fusillade et que l'on ait ùnè ·arme, de quel côté -tirer ? Dira-t-on qu'il suffit de jeter son arme et de se cacher, en attendant que_-c_elapasse ? Cela pourra. recommencer. A cet endroit, on. prouve !~inconsistance logique de .MB qui, pour .se. sauver, -~devrait se· délester de.M~·.:__ .... _ .... ·- · ... . : ·"' ' .. - - •. * .. . .· . . . . - --· . - ~ - ~ - - . . \. Adéquation. - Pour être « scientifique », ·il ne suffit pas au marxisme d'être logiquement consistant ·: :ce serait ·le confondre avec un -système °!at4éni~tiq~e~ -_c~·: q~J,: e~ -~épit.·_des ap:paretjces; n·est pomt notre.··fait~--Le marxisme traitant- des affaires humaines considêréés ·. ·-coinme chos·es de la nature -:- ce que, personnellement, nous ne lui reprocherons pas; nous en tenant au seul plan ·sci_entifique (en dépit de_ rés_erves ailleurs valablës), - il doit. être «adéquat>>afin de rendre compte des faits d'expérience dë façon objective.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTExMDY2NQ==