90 naissance de soi et celle des autres, entre la résurrection des luttes que se sont livrées les hommes disparus et la prise actuelle de position. En fait~ il ne manque pas d'historiens qui s'efforcent de comprendre les existences vécues par les autres sans s'interroger sur celle qu'ils vivent eux-mêmes. Il ne manque pas de politiques qui ne mettent pas en relation leur métier avec le sens ultime qu'eux-mêmes ou la collectivité donnent aujourd'hui à leur existence. En droit, l'exploration du passé ne se sépare pas de la prise de conscience de soi-même, en droit l'action n'est hÙlllaine qu'à la condition de se situer ellemême dans le cours des événements et par référence aux objectifs suprêmes. La réciprocité entre la rencontre avec l'autre et la découverte de soi est donnée dans l'activité même de l'historien. La réciprocité entre la connaissance et l'action est immanente à l'existence non de l'historien, mais de l'homme historique. Max Weber interdisait au professeur de prendre parti dans les querelles du Forum, à l'intérieur de l'Université, mais il ne pouvait pas ne pas considérer l'action, au moins par la parole ou par la plume, comme l'aboutissement de son travail. On s'est demandé dans quelle mesure la pensée propre de Max Weber s'exprime adéquatement dans le vocabulaire et les catégories du néokantisme de Rickert. La phénoménologie de Husserl, qu'il a connue mais peu utilisée, lui aurait, me semble-t-il, fourni l'outil philosophique et logique qu'il cherchait. Elle lui aurait évité, dans ses études sur la compréhension, l'oscillation entre le « psychologisme » de Jaspers (à l'époque où celui-ci écrivait sa psycho-pathologie) et la voie détournée du néo-kantisme qui n'arrive à la signification qu'en passant par les valeurs. On peut se demander également jusqu'à quel point la pratique de Max "Weber se conforme toujours aux schémas de la théorie. Les relations causales prennent-elles· autant de place dans sa pratique que dans la théorie ? L'essentiel des études de sociologie religieuse n'est-il pas l'exploration des différents systèmes de croyances et de pensées, aboutissant à montrer l'entrecroisement des idées et des institutions, le lien entre valeurs religieuses et attitude sociale, bien plutôt qu'à isoler l'efficace propre des divers éléments ? L'essentiel de Wirtscha/t und Gesellschaft n'estil pas la mise à jour de la structure intelligible, propre aux divers types de pouvoir et d'économie ? Or il ne suffit pas que la relation compréhensive soit intelligible pour être vraie en telle circonstance donnée, mais la vérification n'a pas grandchose de commun avec la coïncidence de la relation compréhensive et de la relation causale. Max Weber en effet simplifiait, dans la théorie, et la multiplicité des relations i11telligibles que dégage l'historien ou le sociologue, et la complexité des rapports entre compréhension et explication ou encore entre la relation immanente au donné et la relation élaborée grâce à des calculs rétrospectifs de probabilité. Il y a des types divers BibliotecaGinoBianco • LE CONTRAT SOCIAL . d'intelligibilité depuis la conduite conforme aux lois de l'économie abstraite jusqu'à la conduite conforme à la logique du ressentiment, en passant par la conduite dictée par l'interprétation d'une certaine doctrine de salut. La vérification ne signifie pas la même chose selon qu'il s'agit de l'une ou de l'autre de ces relations intelligibles, que Max Weber avait tendance à traiter simultanément dans sa méthodologie de la compréhension. Rectifications et compléments ·n'entraîneraient pas de modifications décisives, en ce qui concerne le thème principal de notre étude. En certains cas, au contraire, en matière de théorie économique ou d'explication d'un événement par confrontation avec un schéma, on insisterait, me semble-t-il, sur l'objectivité et l'universalité accessibles. Mais on ne serait pas obligé à une révision fondamentale. Prenons le cas de la compréhension. L'amour • et la haine, a-t-on dit, sont les vrais ressorts de la compréhension. Il est vain de recommander l'objectivité, si l'on entend par là l'indifférence aux valeurs, quand il s'agit des hommes, d'aujourd'hui ou d'hier, et de leurs œuvres, bénies ou maudites. On n'arriverait pas à saisir l'âme profonde de ces êtres disparus si l'on n'éprouvait à leur égard des sentiments comparables à ceux qu'éveillent les vivants. Max Weber n'aurait probablement pas fait de grandes difficultés pour reconnaître la part de vérité que contiennent ces remarques, mais il en aurait restreint la portée à la psychologie de la recherche plutôt qu'à la logique de la science. Il aurait maintenu et l'impératif moral de tendre à la compréhension sine ira et studio et le devoir de ·viser l'existence ou les œuvres comme des objets à connaître et non pas comme des valeurs à apprécier. . Quant aux propositions économiques ou sociologiques, dont la vérité, à l'intérieur d'une société particulière ou, à un degré supérieur d'abstraction, dans toute société, serait moins liée au présent que ne le suggère Max Weber, elles ne changent pas essentiellement l'analyse du choix et de l'action. Ces vérités sont partielles, les valeurs auxquelles l'homme se réf ère sont multiples, · il est rare que les conséquences prévisibles d'une mesure soient conf ormes à toutes nos valeurs et agréables à tous les individus. Ce n'est pas la subjectivité et la relativité de la science qui fondent la nécessité du choix, mais le caractère partiel des vérités scientifiques et la pluralité des valeurs. L'objection, selon laquelle la phénoménologie du choix politique serait fausse parce que Max Weber aurait utilisé des schémas désuets, le fait et la valeur, le 1noyen et la fin, passe, me semble-t-il à côté de l'essentiel. On admettra que le fait auquel on oppose la valeur n'a pas été construit sans référence de l'historien à des valeurs. Les valeurs ne sont pas affirmées ou inventées, en dehors de ces échanges incessants entre l'individu et le milieu, échanges qui sont une des caractéristiques de· l'historicité de l'homme. De même, la fin prochaine devient le moyen d'une action
RkJQdWJsaXNoZXIy MTExMDY2NQ==