MATÉRIAUX D'HISTOIRE SOCIALE l'humanité, Gœthe n'était pas favorable non plus à la méthode si chère à Engels et à ses disciples » méthode «avec laquelle le pour et le contre son; prouvés avec égale facilité », méthode qui n'est pas neuve : Engels lui-même dit quelque part que Descartes et Spinoza, Rousseau et Diderot, et le contemporain de Hegel, Charles Fourier, s'en servaient admirablement bien... Comment donc est-il arrivé que Marx, Engels, et l'ouvrier allemand Dietzgen ont été obligés de la découvrir à nouveau? Passant à la plus-value, Tcherkezov moque «ces élèves de l'école réactionnaire et métaphysique de Hegel» qui croient qu'avant la publication du Capital, on ait ignoré «que la richesse de la bourgeoisie est due au travail non rétribué » : H. Denis, dans Histoire des systèmes socialistes, dit que «les physiocrates désignaient bien nettement la partie retenue par le patron, le propriétaire et tous les exploiteurs. Ils l'appelaient, comme Adam Smith, le produit net. » Adam Smith a démontré mieux que Marx que toute la richesse est le produit du travail, Tcherkezov ajoute : S. de Sismondi, dans son ouvrage célèbre, Nouveaux principes d'économie politique, a démontré que si l'on déduit les frais de production de la valeur d'échange d'un pro.duit, il en restera un excédent approprié par le capitaliste. Cet excédent du travail, Sismondi l'appelle la surplus-value. Traduit en allemand, ce sera le Mehrwerth de Marx, c'est-à-dire la plus-value du texte français du Capital. L'ouvrage de Sismondi apparut en 1819, un an avant la naissance d'Engels ... Tcherkezov en veut particulièrement aux marxistes de leur sentiment de supériorité sur le socialisme «utopique». Il fait l'éloge de Thomas Morus, ami d'Erasme, et de Robert Owen, fondateur de ·1a « Société de toutes les classes et de toutes les nations », devancière de l'Internationale, et initiateur de la journée de 8 heures, du n,inimum de salaire, du trade-unionisme. William Thompson ami d'Owen, après avoir établi que «la richess; est créée par ie travail de l'ouvrier », demande : «Pourquoi alors l'ouvrier ne possède-t-il pas le produit tout entiér sans aucune réduction? Parce que sous la forme de rent, profit, etc., on lui enlève son surplus », et la spoliation qui arrache aux pauvres le produit de leur travail s'accomplit par la force brutale (Social Science, 1824). Marx cite Thompson dans le Capital. Enfin, P. J. Proudhon, s'appuyant sur Adam Smith, écrit dans ses Contradictions économiques (1845) : «Le principe que tout travail doit laisser un excédent n'est autre que la consécration du droit constitutionnel que nous avons tous conquis par la révolution de voler le prochain. » Excédent = surplus = plus-value = Mehrwert, source de l'accumulation capitaliste. * Dans le chapitre « Superstition fataliste sur la concentration du capital», Tcherkezov s'inscrit en faux contre la « loi » formulée par Marx. Les T • 1 er. Maxime Leroy : Histoire des Idées sociales en France. • , De Babeuf à Tocqueville. T. 2, D' Au8uste Comte à P. J. Proudhon. Paris, Librairie Gallimard, 1950 et 1954. BibliotecaGinoBianco 191 statistiques démentent cette prétendue loi : ni le nombre des «potentats» du capital, ni celui des petits capitalistes n'a diminué en un demi-siècle. «L'erreur provient de l'influence néfaste exercée par la métaphysique hégélienne avec l'aide de la méthode dialectique patronisée par Marx et Engels»... « Toujours et partout, le nombre des exploiteurs augmente. » -Enfin, la conception matérialiste de l'histoire, idée juste « sauf quelque exagération », est antérieure à Marx et Engels. « Mais l'ensemble des facteurs économiques ... n'est pas encore le matérialisme. » On peut admettre l'influence des conditions et relations économiques sur le développement de l'humanité tout en étant idéaliste, déiste ou chrétien. Ainsi Guizot, Niebuhr, Mommsen. Ainsi Vico et son disciple Michelet. Ainsi Adam Smith. Adolphe Blanqui, en 1825, écrivait à propos de l'histoire et de l'économie politique qu'il existe ... ... entre ces deux sciences des rapports tellement intimes qu'on ne peut étudier l'une sans l'autre, ni les approfondir séparément ... La première fournit les faits; la seconde en explique les causes... Il n'y a jan1ais eu que deux partis en présence : celui des gens qui veulent vivre de leur travail et celui des gens qui veulent vivre du travail d'autrui... Patriciens et plébéiens, esclaves et affranchis, guelfes et gibelins, roses rouges et roses blanches, cavaliers et têtes rondes, libéraux et serviles - ne sont que la variété de la même espèce. Mignet, Augustin Thierry, contemporains d' ,.~. Blanqui, « disent de même>>. En Angleterre, Stuart Mill et H. T. Buckle ont raisonné dans le même sens, et T. Rogers aussi (cf. supra). Un passage de l' Anti-Dühring d'Engels semble copié dans Volney (Les Ruines, Paris, l'an VII de la République). Et Volney 11'a fait que propager avec talent les idées de son temps. Bacon, Locke, Voltaire et les Encyclopédistes ont porté un «coup mortel >> à la métaphysique, où se plonge Engels qui ignore que Volney a écrit . bien avant Feuerbach : «Ce n'est point Dieu qui a fait l'homme à son image; c'est l'homme qui a figuré Dieu sur la sienne. >> Tcherkezov oppose certains écrits de Marx à des écrits d'Engels, il cite Haeckel sur le n1onisme, réfute un passage de l' Anti-Dühring sur la violence et un autre sur l'esclavage, discute âprement avec Kautsky et Liebknecht, etc., en argumentant comme tous les théoriciens anarchistes. Mais on 11e' ntend retenir ici que les références aux sources du marxisme. DANSLES Temps Nouveaux, n°s 11 à 17 (juilletaoût 1897), Tcherkezov a donné une suite à ses Pages d'histoire socialiste pour répondre à des critiques. Ces articles, intitulés « Encore sur les découvertes et la méthode d'école d'Engels », ne sont pas sans intérêt mais n'ajoutent rien à ce qt1i précède, en fait d'emprunts ou d'influences . , sauf sur la théorie de la valeur exposée par Adam Smith un siècle avant Marx.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTExMDY2NQ==