revite historique et critique des faits et des idées MAI 1957 Vol. I, N° 2 LE SPECTRE DU MARXISME par B. Souvarine U N spectre hante la planète, le spectre du marxisme. Mais personne n'a jamais vu de spectre et presque personne ne sait plus ce qu'il faut entendre par « marxisme ». La sémantique connaît peu de termes récents ayant si vite et à tel point changé de sens, jusqu'à perdre toute signification première, voire jusqu'à prendre un sens contraire à l'original. Le procès intellectuel, moral et politique de Karl Marx n'est plus à faire, semble-t-il, car d'innombrables biographes, professeurs et polémistes s'y emploient depuis le début du siècle, peut-être avec plus de zèle que de bonheur puisque deux gros livres très doctes viennent de paraître en France qui, tendances ou conclusions mises à part, se proposent de combler de vastes lacunes* dans la connaissance d'un sujet apparemment inépuisable. On en discute et l'on en discutera longtemps encore. De leur côté, économistes et sociologues ont beau jeu à établir le catalogue des erreurs ou des illusions de Marx, de ses prédictions ou anticipations non réalisées cent ans après le Manifeste communiste. Mais les uns ni les autres, ayant cru réglé le compte du doctrinaire, ne s'expliquent l'extraordinaire survie de la doctrine quand ils se croient, sérieusement, en présence d'un milliard de « marxistes » campés entre l'Atlantique et le Pacifique. La • Jean-Yves Calvez : La pensée de Karl Marx. Paris, Éditions du Seuil, 664 pp. - Maximilien Rubel : Karl Marx. Essai de bio1raphie intellectuelle. Paris, Librairie Rivière, 463 pp. - Peu avant, les Presses Universitaires avaient publié, de M. Andr~ Picttre : Marx et Marxisme, 234 pp, Biblioteca Gino Bianco question du « marxisme » reste donc entière - le mot et la chose. En un quart de siècle, le mot a eu plusieurs synonymes plus imprécis et plus controversables les uns que les autres : matérialisme historique, matérialisme dialectique, déterminisme économique, socialisme scientifique et enfin collectivisme, pour ne pas s'arrêter à des termes trop particuliers à certains auteurs. Si Engels use volontiers de « conception matérialiste de l'histoire » et s'il a créé « matérialisme historique», Paul Lafargue inventa << déterminisme économique » alors qu'Achille Loria aurait préféré « économisme historique ». Plus tard, Max Weber dira « construction technologique de l'histoire ». La variété des expressions décèle au moins les incertitudes ou les équivoques de la pensée transmise, observation qui n'est pas nouvelle mais qui s'impose encore de temps à autre. André Lalande, dans l'impartialité de son Vocabulaire technique et critique de la philosophie, note que« l'expression matérialisme historique a été souvent critiquée, et avec raison », car «étymologiquement, elle pourrait aussi bien s'appliquer à la sociologie à base biologique de Spencer », entre autres, et il juge « l'expression déterminisme économique... beaucoup plus précise et plus propre », encore qu'objectionnable. En effet, dans l'acception courante, la marxisme apparaît comme une explication en dernier ressort des faits historiques, politiques et sociaux par des causes économiques plus ou moins perceptibles. Explication souvent simpliste chez les disciples dépourvus de l'équi-
RkJQdWJsaXNoZXIy MTExMDY2NQ==